Do kancelarii zgłosiła się cierpiąca na nowotwór klientka – Pani Marzena, której Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Sporządzone przez radcę prawnego Małgorzatę Fronc odwołanie w sprawie i podniesiona argumentacja, a także skuteczna reprezentacja klientki w postępowaniu sądowym, w tym poprzez kwestionowanie niekorzystnych opinii orzeczników ZUS, doprowadziły do ustalenia przez Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy klientki.
Co istotne, w czasie trwającego kilka lat postępowania sądowego, klientka nie była zdolna do pracy i pozostawała na zwolnieniu lekarskim uzyskując zasiłek chorobowy bądź zasiłek rehabilitacyjny – łączna kwota wypłaconego przez ZUS zasiłku opiewała kwotę ok. 10.000 zł.
Tuż po uprawomocnieniu się wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie ustalającego prawo Pani Marzeny do renty z tytułu niezdolności do pracy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydał decyzję nakazującą naszej klientce zwrot pobranej uprzednio kwoty zasiłków – chorobowego i rehabilitacyjnego, wskazując, iż w ocenie ZUS wyżej wskazane kwoty były nienależne. Od powyższej decyzji w imieniu Pani Marzeny ponownie odwołanie wniosła radca prawny Małgorzata Fronc, przywołując między innymi stanowisko Sądu Okręgowego w Toruniu wyrażone w wyroku z dnia 28 października 2013r. sygn. akt IV Ua 39/13, zgodnie z którym „przepis – art. 84 ust. 1 i 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych działa tylko ex post, a ściśle rzecz ujmując od chwili powzięcia wiedzy przez wnioskodawcę o zaistnieniu zdarzenia skutkującego odpadnięciem co najmniej jednej z przesłanek prawa do danego świadczenia. Do tego czasu nie można wypłaconego świadczenia uznać jako świadczenia wypłaconego mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie prawa do świadczenia (…) jeżeli pobranie nienależnych świadczeń spowodowane było błędem organu rentowego, bez świadomego wprowadzenia organu rentowego w błąd przez ubezpieczonego, to nie może ów organ wydać decyzji zobowiązującej do zwrotu pobranych świadczeń”. Przedstawioną w toku sprawy argumentację podzielił Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Północ uchylając decyzję ZUS w całości.
Wobec powyższego, ku radości klientki kancelarii otrzymała ona rentę za okres objęty roszczeniem, a także zachowała prawo do pobranego uprzednio świadczenia rehabilitacyjnego. W tej sprawie Zakład Ubezpieczeń Społecznych zapłacił zatem podwójnie.